Embajador de EE.UU. en Libia muere en un ataque con un misil al Consulado estadounidense – ¿QUE ES LO QUE ESTA SUCEDIENDO? Información ampliada

Fuente: Doualia.com http://www.youtube.com/Doualia

El embajador estadounidense en Libia, Christopher Stevens, fue asesinado durante un ataque con misil contra el consulado en Bengasi perpetrado por personas desconocidas, según informó un funcionario de seguridad de Libia.

“El embajador libio y tres miembros del personal murieron cuando hombres armados dispararon misiles contra ellos”, dijo el funcionario a Reuters en Bengasi. Aún no se ha esclarecido si el embajador estaba en su coche o en el consulado cuando ocurrió el ataque.

Leer más: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/53524-embajador-eeuu-libia-asesinado

*********

EEUU llama “daño colateral” muerte de civiles en sus guerras; la muerte del embajador en Libia es otro daño colateral (video entrevista)

Puntos interesantes:

– ¿Es coincidencia que esto ocurra un 11 de septiembre en la tarde-noche de EUU ya 12 de septiembre en Libia?

– Estamos a un mes de las elecciones presidenciales en EEUU, Obama lleva ventaja y se negó a entrevistarse con el Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu

– Sam Bacile es un  judío-israelí (aunque hay reportes que desmienten que sea judío y que ese sea un nombre real. La verdad parece que detrás están quienes promueven el (“choque de civilizaciones“) El video dirigido y producido por Bacile es pésimo (bueno está más jodido que una telenovela de televisa pero es insultante para quienes creen en Mahoma, además emplea argumentos que podrían usarse igualmente contra el judaísmo o el cristianismo.

– Se dice que el video provocó estos actos en Libia y también protestas en El Cairo, sin embargo el video se viene difundiendo en inglés desde julio y no ha habido protestas significativas. El video en idioma árabe se difundió precisamente dos o tres días antes del 11-S y muy poca gente lo vio, ¿de verdad todo esto fue provocado por el video o es auto-cumplir lo que se decía, que iban a ocurrir actos “terroristas” contra EEUU en el aniversario del 11-S? claro provocados de la misma forma que se provoco el atentado contra las Torres Gemelas, es decir auto atentados para… ¿tener pretextos de actos desestabilizadores en Libia y el medio Oriente???

– EEUU apoya grupos militares extremistas islamicos desde hace tiempo, fue gracias a ello que derrocó a Kadafi en Libia y ha desestabilizado todo el Medio Oriente, ¿están exentos esos grupos de lo ocurrido al en la embajada de EEUU en Libia???

– Por último, una frase de Jean Paul Sartre:

“Basta con que un hombre odie a otro para que el odio vaya corriendo hasta la humanidad entera”

…y agregaría que Los Poderosos que controlan el mundo saben como infundir el odio para conseguir sus planes.

Atte. Pok

***

La desestabilización de Libia sirve a la agenda política de Occidente

Tomado de Global Research: http://tv.globalresearch.ca/2012/09/libyas-destabilization-serves…

Video en inglés, traducción más abajo:

Texto:

Washington continúa apoyando a grupos militantes islámicos, siempre y cuando le beneficie políticamente, dice el investigador de asuntos globales Benjamin Schett.

El Aventurerismo militar de EE.UU., y los crímenes de guerra cometidos por las fuerzas de ese país, que han empobrecido a toda la región y también han conducido a un aumento en el número de grupos militantes islámicos. Estos grupos, puede llegar a representar una amenaza para los ciudadanos estadounidenses dijo a RT.

Schett habló con RT sobre el asesinato de embajador estadounidense Christopher Stevens y otros tres funcionarios de la embajada de EEUU en Libia.

RT: El Embajador Stevens fue responsable de la construcción de las relaciones de Washington con el liderazgo interino de Libia después de la revolución. ¿Eso indica que las personas que están detrás del ataque son de una mentalidad muy diferente a los actuales gobernantes de Libia?

Benjamin Schett: No necesariamente. Los Estados Unidos apoyaron a los grupos militantes extremistas islámicos con el fin de derrocar al gobierno de Muammar Gaddafi el año pasado. Y un ejemplo es el Grupo Islámico Combatiente Libio. Se trata, según el Washington Post, de una organización terrorista con vínculos con al-Qaeda. Sin embargo, en 1996, recibieron el apoyo de MI6 el servicio secreto británico para matar a Gaddafi, pero no salió bien, como sabemos. Después de 9/11, en 2001, En la actualidad tienen el apoyo de las potencias occidentales durante el levantamiento en Libia el año pasado y la campaña de bombardeos de la OTAN. Tienen el apoyo de los aliados de Estados Unidos y Arabia, así que obviamente los EE.UU. nunca dejó de apoyar a grupos militantes islámicos, siempre y cuando convenga a sus intereses geopolíticos.

RT: ¿Qué nos dice este ataque acerca del control de las autoridades libias en materia de seguridad en la etapa post-Gaddafi?

BS: Muestra que Libia es parte de una más amplio balcanización que se extiende a todo el Medio Oriente y el centro y sur de Asia, que es un resultado directo de las políticas de Estados Unidos. Vimos lo que sucedió en Afganistán e Irak después de la invasión de EE.UU. – Los enfrentamientos entre sunitas y chiítas. Vemos lo que está sucediendo ahora en Siria, donde se apoya la violencia sectaria desde el exterior – de los estados del Golfo, de los EE.UU. y de Francia. Y es lo que está pasando en Libia – todas estas diferentes milicias que recibieron apoyo para luchar contra Gaddafi ahora están enfrentado entre sí y están presionando por una tribalización de Libia.

RT: Se cree que los ataques fueron una respuesta a esta película realizada en EE.UU. y que se considerada ofensiva para el Islam. Pero podría también ser un efecto secundario de la política exterior de EE.UU. en la región?

BS: Por supuesto. Toda la historia del choque de civilizaciones y del cristianismo contra el Islam – son historias, que no muestran la imagen real. La imagen real es que la mayoría de los musulmanes son tan pacíficos como la mayoría de los cristianos o judíos o quien sea. La política de EEUU de apoyo a los grupos militantes extremistas islámicos, siempre que ello responda a los intereses geopolíticos y la desestabilización de gobiernos independientes en el Medio Oriente, o la intervención militar directa y los crímenes de guerra, el empobrecimiento de toda la región – sin duda lleva a un aumento de los movimientos islámicos militantes, que puede llegar a ser una amenaza para los ciudadanos estadounidenses, como acabamos de ver. (en Libia)

RT: Es la primera muerte de un diplomático de alto perfil de EE.UU. en servicio en el extranjero desde 1979. ¿Podría esta muerte afectar la futura política en el Departamento de Estado?

BS: La propaganda oficial de EE.UU. tiene un término muy cínico con respecto a las muertes de civiles durante sus campaña de bombardeos, llamando “daño colateral” a esa muertes. Por supuesto, no se utiliza este término cuando se trata de la muerte de un ciudadano de los EE.UU.. Pero creo que en la mentalidad del establishment de EE.UU., en cierto modo esto también fue un daño colateral porque no va a hacer que se detenga su política de balcanización del Medio Oriente, incluso si amenaza la vida de los ciudadanos estadounidenses.

Fuente: pocamadrenews.wordpress.com

**************

El rostro del asesino del embajador yanqui en Libia.

No son especulativas, realmente, las sospechas de la Casa Blanca y de algunos expertos norteamericanos sobre el hecho de que el ataque realizado en Bengazi contra el embajador estadounidense en Libia, Chris Stevens, pudo ser una acción debidamente organizada y premeditada. Tampoco es casual que haya tenido lugar un 11 de septiembre, cuando miles de norteamericanos se encontraban todavía conmocionados por el triste recuerdo del ataque al World Trade Center.

Varias preguntas surgen al examinar este suceso:

¿Quiénes sabían que el embajador se trasladaría de Trípoli a Bengazi ese día y que existía una condición de vulnerabilidad a su alrededor?

Por la rapidez y eficacia del ataque, todo hace pensar que fue un comando altamente entrenado y no un grupo de iracundos yihadistas de Al Qaeda.

Para quienes conocimos la historia del Maine y aún tenemos dudas sobre quiénes fueron realmente los autores del ataque al WTC, aquel fatídico día, no es nada absurdo ver a Chris Stevens como una pieza descartable para conseguir determinados objetivos, los que están relacionados con otra pregunta: ¿A quién beneficia realmente lo sucedido en Bengazi?

Tanto The New York Times, como el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes en Washington, el legislador Mike Rogers, se inclinan por culpar a una de las ramas de Al Qaeda, conocida como las brigadas Omar Abdel Rahman. También vinculan este hecho con un llamamiento hecho por el jefe de al Qaeda, el egipcio Ayman al Zawahiri, para vengar la muerte, hace apenas tres meses, de Abu Yahya al-Libi, uno de los líderes libios de esta red terrorista.

Por los datos de inteligencia recabados hasta el momento, en el ataque participó una veintena de agresores, fuertemente equipados con lanzagranadas RPG-7, AK-47 y otras armas ligeras.

Lo cierto es que este hecho ha colocado a Obama en una situación frágil y comprometedora en un momento pre electoral y lo compulsa a tomar acciones, muchas de las cuales serán apresuradas, con el fin de no ver dañada su popularidad.

Tras el retiro del personal norteamericano de Bengazi, ya Obama ha tomado las primeras decisiones:

–  Prometer justicia inmediata a los norteamericanos para vengar la muerte del embajador y tres de sus acompañantes, entre los que se encontraba Sean Smith, especialista de inteligencia.

–   Enviar, de inmediato, a cerca de 200 marines hacia Libia con la finalidad de proteger a los intereses norteamericanos en esa nación. Sería, por supuesto, la primera intervención “oficial” de militares yanquis en ese país. Este paso representa una consolidación de los planes hegemonistas en ese nación y una nueva presencia militar activa en la región, la que puede aumentar de acuerdo a cómo se desenvuelvan los acontecimientos.

–  Emplear aviones no tripulados, conocidos como drones, en Libia, so pretexto de localizar y neutralizar a los supuestos atacantes.

Lo cierto es que el ataque promovió el repudio internacional al mismo, siendo Cuba una de las primeras naciones en condenar enérgicamente este criminal atentado.

Por mi parte guardo recelos, sobre todo porque los supuestos actores de este crimen están íntimamente emparentados con los servicios de inteligencia occidentales y el Mossad, ya que fueron entrenados por ellos y armados descaradamente para propiciar la caída del gobierno de Gadafi.

El absurdo de presentar a la película ‘Inocencia de los Musulmanes’, en que se denigra a Mahoma, como causal del ataque es un burdo pretexto.

Tal vez Obama haya dado el visto bueno a esta acción encubierta o, simplemente, la ignoró. Lo cierto es que el resultado fortalecerá la presencia militar norteamericana en la región, cuestión que conviene a la ultraderecha guerrerista, y que Al Qaeda sigue siendo la mano oscura de EE UU para cada siniestra manipulación. No es la primera vez que Al Qaeda es la CIA, ni será la última.

Simplemente, EE UU sacrificó un peón para ganar su partida de ajedrez, aunque el presidente, los miembros del Congreso y su Secretaria de Estado, conocedores o no del plan, se muestren compungidos ante un mundo horrorizado, que repudia honestamente al terrorismo.

Percy Francisco Alvarado Godoy

Fuente:  percy-francisco.blogspot.mx

****************

“EE.UU. cosecha lo que sembró en Libia”

La política de intervencion en los asuntos de los países islámicos resulta a la larga contraproducente, según el experto Neil Clark

“Condenamos los ataques terribles y el asesinato de Chris Stevens, pero esto no habría ocurrido si la OTAN no hubiera intervenido el año pasado”, comenta Neil Clark, periodista y escritor especialista en los asuntos internacionales.

“EE.UU. está cosechando lo que ellos mismos han sembrado en Oriente Medio”, opina Clark, en relación a los disturbios antiamericanos que están desarrollándose en Libia, Egipto, Irán y otros países.

Por ejemplo, Gaddafi era un dictador, pero Libia era un país estable, y cuando la OTAN se metió en Libia para apoyar a la oposición del régimen de Gaddafi en 2011, las manifestaciones pacíficas se volvieron violentas, recuerda Clark. “Si echamos un vistazo al globo, allí donde interviene la OTAN ocurren desastres”, comenta Clark, recordando los casos de Afganistán, Irak, Kósovo o Somalia.

“El mismo grupo de gente en Washington sigue llamando a intervenir en otros países… ¿Cuándo van a aprender?”, se pregunta Clark. Según su opinión, EE.UU. tiene que parar y cambiar de rumbo completamente: “Necesitamos cambiar esta política, dejar estos países para que resuelvan sus asuntos ellos mismos.

Fuente: RT

**********

MAS INFORMACIÓN RELACIONADA:

Estallan protestas en Teherán contra la película antimusulmana

Identifican al director de la película antimusulmana

Aumentan a 224 los heridos en los choques cerca de la embajada de EE.UU. en El Cairo

El Pentágono envía dos buques de guerra a las costas de Libia

El embajador de EE.UU. en Libia fue asesinado

Al Qaida advierte a los musulmanes de EEUU sobre amenaza de un “holocausto”

//

~ por "SOLO QUIEN NO DA LA ESPALDA A LA VERDAD PUEDE ENCONTRARLA" en 13 septiembre, 2012.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .