9 comentarios to “ARTÍCULOS POLÉMICOS: (contra la new-age y la tecnocracia global) Por Ibn Asad”

  1. se sabe ke ha sido de asad,??? segun lcc se le fue la olla, cerro la web y està desaparecido……….

  2. [...] ARTÍCULOS POLÉMICOS: (contra la new-age y la tecnocracia global) Por Ibn Asad Rate this: Comparte la informaciónCorreo electrónicoImprimirLinkedInRedditFacebookTwitterDiggStumbleUponLike this:LikeBe the first to like this post. [...]

  3. [...] de un libro que podran encontrar en la parte derecha del blog al igual que les dejo el link (ARTÍCULOS POLÉMICOS: (contra la new-age y la tecnocracia global) Por Ibn Asad) no tiene desperdicio alguno, aunque esta muy largo vale la pena y como dice Ibn Asad (“SÓLO UN [...]

  4. [...] ARTÍCULOS POLÉMICOS: (contra la new-age y la tecnocracia global) Por Ibn Asad [...]

  5. Profunda y clara tu investigación. Coincido totalmente en la perspectiva de mantener la unión familiar. A lo que me refiero siempre es a detectar si la inocencia es capaz de cortar con la creación de estas manifestaciones. Es decir, si de alguna manera, enroscándonos en estas existencias, se las está alimentando o creando en nuestro entorno más experiencia de lo mismo. Si quien con fé busca sanar solo su entorno digamoslo “familiar” manteniendose positivo y demostrando que todo está bien en el presente, se debilitan esas ideas y la manifestación de las mismas. El proyectar, creer con fé y trabajar en algún asunto, nos lleva a crear dicha experiencia en nuestra realidad. Cada cual hace su realidad en función de lo que piensa… Quizás ellos demuestran videos y parte de su realidad para que alimentemos su poder con nuestro miedo o con la simple consciencia de su existencia. Es así como puedo creer que soy vulnerable y estoy expuesto. ¿y si la creación es aquello que cada cual genera en su experiencia, por necesidad del alma?… ¿si cada cual en su experiencia puede vivir al margen de toda esa “elite”?…. Un campesino alejado de la civilización y feliz por ver crecer los frutos de su huerta y tener fé que Dios -creador, energía universal, etc- a través de la naturaleza de la cual forma parte y lo habita, mantiene un presente de gratitud y alegria por suplir sus necesidades?… Un adelantado del cual vivimos ya más de 2000 ciclos de su tragedia dicen que dijo “Ver con los ojos de un niño”. Esta dura “adultez” y exhausta busqueda por la verdad de la creación de esta sociedad tal cual la experimentamos, podría ser un laberinto sin salida. Insto a buscar dentro. Pero otra parte mía te lee y comprende tu incesante búsqueda por la verdad… y ya sabemos que la sociedad y las cosillas que nos rodean, inventadas por el intelecto del hombre de libre albedrío, no son lo natural. Lo natural es tu cuerpo, tu respiración, la flor, la brisa, el mar…. luego millones de cosas transformadas conscientemente por la transformación de los elementos naturales, es la busqueda que intenta nuestra humanidad por llenar el vacío imposible, porque desde ese espacio, se encuentra la verdad que es vacío. Y la manifestación de nuestra humanidad es la magia de la creación que logro la diversidad y “el otro yo” para no experimentar la soledad y poder compartir otro punto de vista…. y es literal porque así poseemos la mirada y cada cual tiene su punto de vista y atención posada en cada necesidad que buscamos. Así creamos la experiencia, con la simple atención…. ¿no será peligroso alimentar de estas realidades al resto de nuestros hermanos?… no estaremos dando poder con nuestra atención a todo lo que no deseamos?….
    Es mi simple reflexión desde el análisis intelectual. No pretendo discurrir con tu investigación, sino mostrarte otra forma de experimentar el presente estado de existencia que es lo único válido y real. Si estás leyendo es tu única realidad hoy…. ahora / Te deseo lo mejor y gracias por tu esmero en demostrar porqué nos cuesta tanto ser, es la punta del ovillo. Sigamos el camino de crecimiento interior que es la única verdad entre tanto consumismo….

  6. Parece mentira… Después de leer todas tus palabras y comenzando con tan buen análisis sobre la manipulación descarada de la nueva era y otros movimientos pseudointelectuales y teorías conspiratorias sigo leyendo y ¿qué encuentro?… otra teoría conspiratoria omnisciente y para colmo con tintes antisemitas, intolerantes, ofensivos y inflamatorios. Una verdadera decepción.

  7. Cuando digo intolerantes, me refiero a tu pésima elección de usar ratas de cloaca como metáfora para identificar homosexuales. Cuando digo ofensivos me refiero a eso y a la peligrosa identificación cuasi nazi de judíos y conspiraciones. Cuando digo Inflamatorios me refiero precisamente a las consecuencias que podría tener lo que dices al respecto. Debía añadir también difamatorios y para colmo sin una pizca de evidencia. Mira, sólo para darte un ejemplo, llevo años estudiando filosofía contemporánea y conozco la figura de Bertrand Russell. Un tipo brillante, pero con defectos (quién no) Podría ser un mujeriego, como también lo era Einstein, pero de ahí a implicar que trabajaba en una conspiración mundial para destruir la familia y controlar a la sociedad. Amigo, ALUCINAS. Ni que decir tiene que presupongas que Marx y Freud tenían en común que fueron a Inglaterra porque ese es el centro de la conspiración mundial. RIDICULO. Menos mal que no mencionaste que eran judíos, porque ahí si que hubiera creído que eres un NAZI. PREGUNTA DEL MILLON ¿Por qué Marx y Freud fueron a Londres? RESPUESTA DE UNA PESETA Porque en aquella época (siglos XIX y principios del XX) Londres era la ciudad económicamente más desarrollada del mundo.
    I.E. Era la capital del Imperio más grande y rico del mundo a la sazón (el imperio británico), la primera ciudad de la época contemporánea con más de un millón de habitantes y el centro económico más importante de Europa, recuerda que fue en ese país donde dos siglos atrás había comenzado la Revolución Industrial.

    • Hola de nuevo, estas bien adiestrado mi hermano, no me queda otra cosa que ponerte mas lectura,si es que quieres enterarte, ahora que si tu quieres amar a tu propia esclavitud, donde, como una mascota mentalmente inferior, se te hace amar a sus dirigentes y aceptar su servidumbre adelante, pero si realmente quieres leer ahi te lo dejo:

      Qué es la “Dictadura Científica”?

      En 1932, Aldous Huxley escribió su novela distópica, “Brave New World” [Un Mundo Feliz], donde presentó una visión sobre el surgimiento de las dictaduras científicas del futuro. En su ensayo de 1958, “Brave New World Revisited”, Huxley examinó cuanto había cambiado el mundo en ese breve período desde que su libro fuera publicado, y hacia donde se dirigía el mundo. Huxley escribió que:
      _____

      En política el equivalente a una teoría científica o un sistema filosófico desarrollado a cabalidad es una dictadura totalitaria. En economía, el equivalente de un obra arte bellamente compuesta es la fábrica de buen funcionamiento donde los trabajadores están ajustados perfectamente a las máquinas. La Voluntad de Ordenar puede crear tiranos de aquellos que sólo aspiran a solucionar un problema. La belleza del buen orden es utilizada como justificación para el despotismo. [1]
      _______

      Huxley ha explicado que “los súbditos del dictador del futuro estarán regimentados de forma indolora por un cuerpo de ingenieros sociales altamente capacitados”, y cita a un “defensor de esta nueva ciencia”, señalando que, “El desafío de la ingeniería social en nuestro tiempo es como el reto de la ingeniería técnica cincuenta años atrás. Si la primera mitad del siglo XX fue la era de los ingenieros técnicos, la segunda mitad bien puede ser la era de los ingenieros sociales”. Así, proclama Huxley, “El siglo XXI, supongo, será la era de los Controladores Mundiales, el sistema de castas científicas y Un Mundo Feliz.”[2]

      En 1952, Bertrand Russell, filósofo, historiador, matemático y crítico social británico, escribió el libro “El Impacto de la Ciencia en la Sociedad” donde advirtió y examinó cómo la ciencia, y la revolución tecnológica, estaban cambiando y podrían cambiar la sociedad. En su libro, Russell explicó que:
      __________

      Creo que el tema que será de mayor importancia política es la psicología de masas. La psicología de masas es, científicamente hablando, estudio no muy avanzado… Este estudio es inmensamente útil para los hombres prácticos, si desean hacerse ricos o para conseguir el gobierno. Está, por supuesto, como una ciencia, basado en la psicología individual, pero hasta ahora ha empleado métodos poco confiables que se basaban en una especie de sentido común intuitivo. Su importancia se ha incrementado enormemente por el desarrollo de los métodos modernos de propaganda. De estos el más influyente es lo que se llama “educación”. La religión juega un papel, aunque uno disminuido; la prensa, el cine y la radio juegan un papel cada vez mayor.

      Lo esencial de la psicología de masas es el arte de la persuasión. Si se compara un discurso de Hitler con un discurso de (digamos), Edmund Burke, podrá notar que se han hecho avances en el arte desde el siglo XVIII. La equivocación de antes fue que la gente había leído en libros que el hombre es un animal racional, y bosquejaron sus argumentos bajo esta hipótesis. Ahora sabemos que una lámpara y una banda musical persuaden más de lo que puede hacerse mediante la forma más elegante de silogismos. Es de esperar que un tiempo cualquiera sea capaz de persuadir a cualquiera de cualquier cosa, si es capaz capturar el paciente desde joven y si es proveído con dinero y equipo por el Estado.

      Este asunto experimentará grandes avances cuando sea tratado por científicos bajo una dictadura científica.[3]
      ___________

      Russell analizó después la cuestión de si una “dictadura científica” es más estable que una democracia, postulando que:
      _________

      Además del peligro de guerra, no veo ninguna razón por la cual dicho régimen debería ser inestable. Después de todo, los países más civilizados y los semi-civilizados conocidos en la historia han tenido vastas clases de esclavos o siervos subordinados completamente a sus amos. No existe nada en la naturaleza humana que haga imposible la persistencia de un sistema como ese. Y todo el desarrollo de la técnica científica ha hecho más fácil de lo que solía ser el mantener un dominio despótico de una minoría. Cuando el gobierno controla la distribución de los alimentos, su poder es absoluto, siempre que puede contar con la policía y las fuerzas armadas. Y su lealtad se puede asegurar al darles algunos de los privilegios de la clase dirigente. No veo cómo algún movimiento de rebelión interna pueda llevar alguna vez la libertad a los oprimidos bajo una dictadura científica moderna [4].
      ____________

      Basándose en el concepto popularizado por Aldous Huxley – del pueblo amante de su servidumbre – Bertrand Russell explicó que bajo una dictadura científica:
      ___________

      Es de esperar que avances en la fisiología y la psicología otorguen a los gobiernos más control sobre las mentes individuales del que tienen ahora, incluso en los países totalitarios. Fichte establece que la educación debe tener como objetivo destruir el libre albedrío, de modo que, después que los alumnos han abandonado la escuela sean incapaces, por el resto de su vida, de pensar o actuar de otra manera que como la que sus maestros de escuela hubieran deseado… La dieta, inyecciones, e infusiones se combinarán, desde edad muy temprana, para producir el tipo de carácter y el tipo de creencias que las autoridades consideren deseable, y cualquier crítica seria de los poderes se volverá psicológicamente imposible. Aunque todos sean miserables, todos se creerán felices, porque el gobierno les dirá que lo son [5].
      ___________

      Russell explicó que, “La integridad del control resultante sobre la opinión descansa de varias formas en la técnica científica. Cuando todos los niños van a la escuela, y todas las escuelas son controladas por el gobierno, las autoridades pueden bloquear las mentes de los jóvenes a todo lo que sea contrario a la ortodoxia oficial.” [6] Russell más tarde proclamó en su libro que “una sociedad científica mundial no puede ser establecida a menos que exista un gobierno mundial.” [7] Elaboró:
      ____________

      A menos que haya un gobierno mundial que asegure el control universal de nacimientos, tiene que haber de vez en cuando grandes guerras, en donde el castigo por la derrota sea la muerte por hambrunas generalizadas. Ese es precisamente el estado actual del mundo, y algunos pueden considerar que no existe ninguna razón por la que no deba continuar así durante siglos. Yo no creo que sea posible. Las dos grandes guerras que hemos vivido han rebajado el nivel de la civilización en muchas partes del mundo, y la próxima está bastante cerca de conseguir mucho más en esta dirección. A menos que, en algún momento, una potencia o grupo de potencias salga victorioso y proceda a establecer un gobierno único del mundo con el monopolio de la fuerzas armadas, es evidente que el nivel de la civilización deba estar continuamente en decadencia hasta que la guerra científica se vuelva imposible – esto es, hasta cuando la ciencia se haya extinguido. [8]
      ________________

      Russell explica que la eugenesia es una característica central en la construcción de cualquier gobierno científico dictatorial mundial, afirmando que, “Poco a poco, mediante la cría selectiva, las diferencias congénitas entre gobernantes y gobernados se incrementarán hasta que se conviertan en especies casi diferentes. Una rebelión de la plebe se convertiría en algo tan inconcebible como una insurrección organizada por ovejas contra la práctica de comer carne de cordero.” [9]

      En un discurso de 1962 en la Universidad de Berkeley, Aldous Huxley habló sobre el mundo real convirtiéndose en la pesadilla de “Un Mundo Feliz” que el visionara. Huxley habló principalmente de la “Ultimate Revolution” [La Última Revolución] que está centrada en “controles del comportamiento” de las personas. Huxley señaló sobre la Última Revolución:

      _______________

      En el pasado, podemos decir, que todas las revoluciones estaban destinadas principalmente a modificar el ambiente con el fin de cambiar al individuo. Han ocurrido la revolución política, la revolución económica… la revolución religiosa. Todas estas no apuntan, como he señalado, directamente al ser humano, sino que a su entorno, por lo que mediante la modificación de su entorno que consiguen – con una extirpación – un efecto sobre el ser humano.

      Hoy, nos enfrentamos, me parece, al enfoque de lo que puede ser denominada la ‘Última Revolución’ – la “Revolución Final” – donde el hombre puede actuar directamente sobre la mente y el cuerpo de sus compañeros. Bueno, no hace falta decir que algunos tipos de acción directa sobre la mente y cuerpo humanos han estado sucediendo desde el principio del tiempo, pero estas han sido en general de carácter violento. Las técnicas de terrorismo son conocidas desde tiempos inmemoriales, y la gente las ha empleado con más o menos ingenio, a veces con crudeza extrema, a veces con una buena dosis de habilidad que se adquiere con un proceso de ensayo y error – descubrir las mejores maneras de utilizar la tortura, encarcelamientos, limitaciones de diversa índole. . .

      Si ustedes van a controlar cualquier población durante cualquier intervalo de tiempo, deben tener cierto grado de consentimiento. Es muy difícil ver cómo puede funcionar el terrorismo puro indefinidamente, puede funcionar durante mucho tiempo, bastante, pero tarde o temprano ustedes tendrán que presentar un elemento persuasivo, un elemento que consiga que la gente acepte lo que les está sucediendo.

      Me parece que la naturaleza de la Última Revolución a la que ahora nos enfrentamos es precisamente esta: que estamos en proceso de desarrollar toda una serie de técnicas, que permitan el control de la oligarquía – que siempre ha existido y probablemente siempre existirá – de hacer que el pueblo ame su servidumbre. Este es la última revolución en maldad…

      Parece existir un movimiento general hacia este tipo de Control Último, este método de control, mediante el cual se puede hacer que la gente disfrute de un estado de cosas que bajo cualquier estatus de decencia no deberían aceptar; disfrutar de la servidumbre…

      Me inclino a pensar que las dictaduras científicas del futuro – y creo que van a existir dictaduras científicas en muchas partes del mundo – probablemente estarán mucho más cerca del patrón de Un Mundo Feliz que del modelo de 1984. No estarán mucho más cerca de ello, no algún escrúpulo humanitario de los dictadores científicos, sino simplemente porque el patrón del “Mundo Feliz” probablemente es mucho más eficiente que el otro. Ya que si pueden hacer que la gente consienta el estado de cosas en el que viven – el estado de servidumbre – si ustedes pueden hacer eso, entonces es probable que tengan una sociedad mucho más estable, mucho más duradera y muchísimo más fácil de controlar de lo que sería si estuviera basada solamente en clubes, pelotones de fusilamiento y campos de concentración [10].
      ______________

      En 1961, el Presidente Eisenhower pronunció su discurso de despedida a la nación en el que advertía de los peligros para la democracia que planteaba el complejo militar-industrial: la red interconectada de la industria, los militares y la política que genera condiciones de guerra constante. En ese mismo discurso, Eisenhower alertó a Estados Unidos y al mundo de otro cambio importante en la sociedad:
      ______________

      Hoy, el inventor solitario, trabajando en su taller, se ha visto ensombrecido por grupos de trabajo científicos en laboratorios y campos de prueba. De la misma manera, la universidad libre, históricamente la fuente de ideas libres y descubrimientos científicos, ha experimentado una revolución en el desarrollo de las investigaciones. En parte debido a los enormes costos implicados, un contrato con el gobierno se convierte en prácticamente un sustituto de la curiosidad intelectual. Por cada pizarra vieja de la actualidad hay cientos de computadoras electrónicas.

      La perspectiva de que los académicos de la nación puedan ser dominados por el Gobierno federal, por la concesión de proyectos y por el poder del dinero, está más presente que nunca, – y es un riesgo que debe considerarse muy seriamente.

      Sin embargo, al permitir la investigación y descubrimientos científicos a este respecto, como deberíamos hacerlo, también debemos estar alerta ante el peligro contrario e igualmente serio de que la política pública se vuelva cautiva de una élite científico-tecnológica. [11]
      ___________

      En 1970, Zbigniew Brzezinski escribió sobre “la aparición progresiva de una sociedad más controlada y dirigida” en la “revolución tecnotrónica”, explicando:
      ______________

      Tal sociedad sería dominada por una élite cuya justificación del poder político se basaría en tener conocimientos científicos supuestamente superiores. Sin las limitaciones por las restricciones de los valores liberales tradicionales, esta élite no dudará en conseguir sus objetivos políticos utilizando las últimas técnicas modernas para influir en los comportamientos públicos y de mantenimiento de la sociedad bajo una estrecha vigilancia y control. En tales circunstancias, no se podría dar marcha atrás al impulso científico y tecnológico del país, si no que podría alimentarse de la situación que explota [12].
      _____

      FUENTE: http://apocalipsisyactualidad.blogspot.mx/2012/04/la-nueva-eugenesia-y-el-ascenso-de-la.html

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.173 seguidores